白纸黑字的承诺书还没干透，房子就已悄悄易主。近日，西青法院审结了一起债权人撤销权纠纷，债务人韩某一边向债权人李某出具“不清偿债务就不处置房产”的承诺书，一边却在当日提前将房屋出售给朱某，最终法院判决撤销债务人的房屋转让行为，维护了债权人的合法权益。

　　2024年12月11日，韩某向李某借款25万元。12月19日，韩某向李某出具《个人承诺书》，约定在没有还清债务前，韩某名下的房屋不得进行过户、买卖、抵押。然而，韩某在12月19日出具《个人承诺书》前，与朱某签订合同，将房屋出售给朱某。2025年1月20日，李某就该笔借款向法院提起民间借贷纠纷诉讼，法院判决韩某向李某支付借款本金及利息。判决生效后，韩某未履行还款义务。李某发现韩某转让房产后，向西青法院提起债权人撤销权之诉，李某认为，韩某在明知负有债务的情况下，将唯一的房产转让给朱某，明显是为了逃避债务，李某请求法院撤销韩某的房屋转让行为，并判令朱某将房产重新过户至韩某名下。

　　西青法院依法审理后认为，根据《民法典》第五百三十九条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。首先，李某此前提起的民间借贷纠纷诉讼，法院已作出生效判决，确认李某对韩某享有合法有效债权，且该债权发生在韩某转让案涉房产之前。其次，根据鉴定机构出具的鉴定意见，韩某与朱某交易案涉房屋的价格低于市场价格的70%，属于以明显不合理的低价转让财产的情形。再次，韩某在诉讼过程中表示，名下没有财产也没有工作，暂时无法履行对李某的债务，因此其转让案涉房产的行为影响了李某债权的实现。朱某在与韩某相识不久后便低价购买案涉房屋，仅支付少量款项就完成房产交易，对于案涉房款的支付情况，韩某与朱某前后陈述不一致，且部分转账系第一次庭审后转账，可以推定朱某知晓相关情形，因此朱某不属于善意相对人。最终，法院判令撤销韩某将房屋转让给朱某的行为，韩某、朱某将案涉房屋恢复登记至韩某名下。

　　债权人撤销权是《中华人民共和国民法典》赋予债权人的一项重要救济权利，旨在防止债务人通过不当处分财产逃避债务，维护交易安全和公平。行使该权利需满足以下要件：一是债权人对债务人享有合法有效的债权，二是债务人实施了处分财产的行为，如转让、赠与等，三是债务人的处分行为影响了债权人债权的实现，四是债权人需在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使权利，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。

　　诚信是民事活动的基本原则，债务人在负债期间，应如实履行义务，不得通过隐匿、转移财产等方式逃避债务。否则，债权人可依法行使撤销权，追回被不当处分的财产。

原文链接：https://tjfy.tjcourt.gov.cn/article/detail/2025/11/id/9079426.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。